Turkistarhauksesta

Pakko työntää lusikkani tähänkin soppaan… Aihe on ajankohtainen, koska joku julkkiskamppanja asiasta on juuri lanseerattu. Animalian tavoitteena on lopettaa Suomesta turkistarhaus vuoteen 2025 mennessä.

Itse en kannata turkistarhauksen lopettamista Suomessa. Mielestäni asiassa pitäisi katsoa isompaa kuvaa eli sitä, että maailmassa on ja tulee jatkossakin olemaan paljon ihmisiä, jotka haluavat käyttää turkiksia. Jostakin he ostavat turkkinsa joka tapauksessa ja eläinten kannalta on paljon pahempi vaihtoehto, jos turkiksia tuotetaan lähinnä Kiinassa. Olen itsekin nähnyt videon, jossa turkkeja nyljetään eläviltä eläimiltä Kiinassa ja se on todella julmaa eläinrääkkäystä, enkä tajua miten kukaan ihminen pystyy sellaista tekemään. Eläinparat huutavat tuskaansa ennen kuolemaansa, kun turkki nyljetään elävänä, jotta se muka jotenkin säilyisi parempana. Hyi saasta ihmisen pahuutta!

Ja tämän vuoksi mielestäni maailman eläinkunnan kannalta olisi parempi, että Suomi alkaisi tuottaa ns. eettisiä turkiksia. Laitettaisiin turkiseläinten tuotanto-olot parempaan kuntoon ja profiloiduttaisiin turkistuottamisen mallimaana. Niin että jokainen itseään kunnioittava turkiksia päälleen haluava maailman rikas ostaisi suomalaisen eettisti tuotetun turkiksen, vaikka hintaa sillä toki olisi enemmän, laatu- ja merkkitavarasta kun olisi kyse ja myös tuotantokustannukset tietenkin ovat suuremmat.

Omasta näkökannastani Suomen profiloituminen turkistuotannon mallimaaksi olisi paljon eettisempää, kuin tuotannon lopettaminen Suomesta ja siirtyminen siltäkin osin niihin maihin, joissa eläinten oikeuksista ei välitetä tippaakaan.

Lisäksi jo nyt, vaikka suomalaistenkin turkiseläinten oloissa on puutteita, on jokainen ostettu suomalainen turkis pois niistä Kiinassa tai vastaavissa paikoissa tuotetuista turkiksista ja se tarkoittaa sitä, että jokunen eläin vähemmän joutuu kokemaan karmeimman mahdollisen kohtalon.

Joten ei muuta kuin meillä Suomessa panostusta turkiseläinten olojen parantamiseen ja isot mainoskampanjat maailmalle siitä, että Suomessa tuotetaan maailman eettisimmät turkikset. Turkistuotannon lopettamista Suomessa voidaan harkita sitten, kun todelliset eläinrääkkäjämaat ovat oman tuotantonsa lopettaneet. Sen jälkeen turkistuotannon lopettaminen Suomessa ei ole enää rikos eläinten hyvinvointia kohtaan.

Tulipas tästä kirjoituksesta jotenkin tosi erikoinen! Paasausta ihan hassusta aiheesta. Mutta tuli nyt vain mieleen… Ja tulipa mieleeni sellainenkin, että yksi pahimmista jutuista, mitä voi tehdä Suomen luonnolle, on vapauttaa minkkejä luontoon. Vieraslajina minkki on syrjäyttänyt voimakkaampana eläimenä oman samannäköisen eläimemme vesikon. Minkki pystyy myös aiheuttamaan lintujen pesinnälle täydellisen tuhon tekemällä selvää poikueista reviirillään. Tietenkin, jos ei olisi koskaan ollutkaan minkkien tarhausta, ei olisi vapautettuja tai karanneita minkkejä luonnossamme, mutta joka tapauksessa, on erittäin ajattelematonta ja typerää vapauttaa ekosysteemiimme sinne kuulumattomia eläimiä.

Optimaalisinta tietysti olisi, jos kaikki maailman turkikset olisivat peräisin villeistä, metsästetyistä eläimistä. Mutta koska tähän lienee hyvin pitkä matka, niin siksi olen tällä hetkellä sitä mieltä, että kokonaisuuden kannalta on parempi, että Suomessa on turkistarhausta, eikä hommaa anneta täysin kiinalaisten hoitoon…

Tätä mieltä siis olen tänään, tämänhetkisiin tietoihini/oletuksiini perustuen. Voi olla, että olen joskus jotain muuta mieltä. Olisi myös mielenkiintoista käydä joskus tutustumassa turkistarhaan ja katsoa, mitä mieltä on sen jälkeen. Mutta tällä hetkellä tuntuu, että on parempi valita kahdesta pahasta se pienempi paha.

-Marra

PS. Nyt ei ollut laittaa postaukseen kuvaa, kun ei ole turkiksia. Mutta mieleni tekisi kyllä kokeilla, onko sellainen oikeasti lämmin pakkasilla. Jos joskus kirpputorilta edukkaan turkiksen bongaan, saatan sen ostaa…

Mainokset
Kategoria(t): Paasausta, Sekalaisia eläimiä Avainsana(t): , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

14 vastausta artikkeliin: Turkistarhauksesta

  1. Sanna sanoo:

    Joo se on kyllä typerintä, mitä tietämättömät tarhauksen vastustajaterroristit voi tehdä, nimittäin se luontoon päästäminen. Ensinnäkin suuri osa niistä kuolee, kun eivät osaa edes metsästää ruokaansa, ja se osa, mikä ei kuole, keikauttaa ekosysteemin niinkuin minkki, joka tuhoaa maassa pesivien lintujen pesiä ja syrjäyttää luonnonvaraisen sukulaisensa. Niiden tyyppien kannattaisi mennä sinne Kiinaan katsomaan vähän mallia ja miettimään sitten, että missä ne suurimmat ongelmat on.

  2. Kertoilit aiheesta hyvin samaan tapaan, kuin itsekin ajattelen. En usko, että turkistarhausta voidaan realistisesti kokonaan lopettaa, mutta silti olisi syytä siirtyä käyttämään enemmän muun teurastuksen ohessa syntyvää ”sivutuotetta”.

    Otan esimerkiksi nahkatakin puuvilla/ pellavavuorella. Nämähän tehdään usein lihanaudan nahkasta, joka muuten menisi poltoon. Takki on ehkä kallis ostaa uutena, mutta se kestää vuosikymmenet oikein hoidettuna. Puoli vuosisataa ei ole mikään poikkeus nahakatakin iässä. Mikä voi olla ekologisenpi vaate, kuin se? Tuottamiseen kuluva panos on kompensoitunut jo ensimmäisien käyttövuosien aikana, kun ei ole tarvinnut ostaa uutta takkia. Ja materiaali on siis se ”sivutuote”…

    Toinen, millä voitaisiin lisätä turkisten ekologisuutta ja turkistarhauksen ongelmia poistaa, olisi eräänlainen puolivilli turkiseläin. Vertaa poro. Se on ihmisen ”hoidossa” lähes vapaana kulkeva eläin. Mikä voisi olla sopiva turkiseläin, joka voisi elää suomessa samaan tyyliin esim. muutaman hehtaarin aidatulla metsä- alueella? Laji pitäisi toki olla sellainen, että mikäli se karkaa, olisi sen selviämismahdollisuudet villinä mahdollisimman vähäiset.

    Terveisin: Pientilan Ukko, eläintenhoitajaopiskelija, maalainen.

    • Marra sanoo:

      Olen samaa mieltä, että nahkatakki on ekologinen vaate. Itselläni on yksi aito nahkatakki ja aion pitää siitä kiinni kauan 🙂 Toki olisi aina kiva tietää, mistä se nahka tulee, että kuinka eläintä on kasvaessaan kohdeltu, mutta mielestäni se on juuri järkevää, että lihanaudan nahasta tehdään sitten vaatteita tai muita nahkatuotteita. Nahka ja muut luonnonmateriaalit ovat usein hyvin kulutusta kestäviä ja olen varma, että niiden valmistaminen ei tuhoa luontoa läheskään yhtä paljon kuin nykyisten keinokuitumateriaalien valmistus. Hienot tekniset vaatteet ovat taatusti tulos melkoisesta kemianteollisuudesta ja myrkyistä ja luulen, että ne ovat todella epäekologisia.

      Porotalous on aivan mahtava juttu. Olisi hienoa, jos vastaavia tapoja tehdä työkseen eläintuotantoa, kehitettäisiin muillekin lajeille. Poro on omissa ajatuksissani yksi eettisimmin tuotettu eläintuote ja siksi syön mielelläni poronlihaa ja autossa penkkiäni lämmittää porontalja. Lisäksi porot ovat tosi sympaattisia eläimiä ja jos asuisin pohjoisessa, olisi pakko saada oma poro 🙂

  3. outopaimen sanoo:

    Turkistarhaus on näitä ihmisten omantunnon lepyttelyasioita sillä eipä jouluksi lahdattavien sikojen puolesta kukaan pidä samanlaista metakkaa koska ”kinkku kuuluu perinteiseen joulupöytään” ja on 99%:ssa talouksista yhdessä sen helvetin kuusen kanssa paljon tärkeämpi kuin esim. syy minkä tähden joulua on ryhdytty alunperin viettämään. Puheet turkistarhauksen lopettamisen puolesta ovat siis pelkkää tekopyhää paskaa. Piste.

    • Marra sanoo:

      Joo, näinhän se on, että moni turkistarhauksen vastustaja syö kuitenkin lihaa. Tietysti siinä on se perustelu, että liha on muka välttämätöntä ruokaa (not) ja turkistuotanto ihmisen turhamaisuutta. Mutta on sekin outoa, että voidaan tunkea älykkäät kotieläimet, kuten sika, oloihin, jossa sillä ei todellakaan ole hyvä olla, mutta tuholaiseläimien tarhaaminen on synneistä suurin… Joten mielipiteeni on se, että Suomessa turkiseläinten olot parempaan kuntoon ja vienti vetämään, sillä maamme tarvitsee vientituloja tosissaan…

  4. Timo Lampi sanoo:

    Oishan sulla ollu turkis, karvakolmio. ;DDD

    Itte kannatan turkistarhauksen laajamittaista lisäystä suomessa ja samalla rankaistusten moninkertaistamista niille, jotka turkiselukat vapauttaa luontoon. Jos vastaavaa tehtäs erin R:n myymille tuotteille, eli tyhjennettäs myymälä pihalle ja sotattas paikat, ni jo olis virkavaltaa paikalla ja isot tuomiot ja korvaukset rapsahtais.

    Jos mun (kuvitetulle) turkistarhalle tulis tyyppejä sottaamaan turkiksia tai vapauttaan elukoita, ampusin niitä suolapaukuilla haulikon avulla perseille. Sais siinä kivuissaan sitten miettiä että kannattiko toisen elinkeinoa lähtee tuhoomaan. Kas kun eivät tule mato-onkijoitakin kiusaamaan.
    Persetti!!

    Mä oon käynny useella turkistarhalla ja kyllä siellä on todella hyvät oltavat elukoilla ja sitäpaitti, turkis lämmittää ekolokisemmin, kun öljystä tehty fleesepusakka.

  5. rantakasvi sanoo:

    Eduskuntahan käsitteli turkistarhausta kesällä 2012. Silloin oli tehty kansalaisaloite turkistarhauksen kieltämisestä. Kielto kaatui ääänin 146-36. Tuossa uutinen:
    http://yle.fi/uutiset/turkistarhauksen_kielto_kaatui_aanin_146-36/6695753

    Minun kantani asiaan on sellainen, että Suomessakin nykyisten turkistarhojen olot on saatettava paremmalle tasolle. Sillä parannettavaa kyllä on. Vaikka on määräykset ja säädökset eri eläinten vaatimista tiloista, niin noudatetaanko niitä? Ei noudateta, eivätkä ne ole riittäviä. Ajattelen asiaa aivan Suomen kannalta, eri juttu jos verrataan Kiinaan tms. Mutta minusta on parempi laittaa omat tarhat kuntoon ja saada tosiaan Suomesta turkistarhojen mallimaa.
    Mutta ihmisten elinkeinoa ei pidä tuosta vaan lopettaa. Pohjanmaalla on paljon tiloja, joissa muuta elinkeinoa ei enää ole. Mutta sitä en kannata, että tarhoja koko ajan lisättäisiin.

    Mitä tulee sitten näihin kettutyttöihin ja heidän toimiinsa, niin se on törkeää ja rikollista. Minkkien päästäminen luontoon ei todellakan ole mitään eläinten vapauttamista. Minkki on peto väärässä paikassa luonnossa. Ja toisen omaisuuden vahingoittamisesta ja elinkeinon tuhoamisesta pitää antaa kunnon rangaistukset. Tai lähettää ne pikkulikat sinne Kiinaan ensin opintomatkalle!

    • Marra sanoo:

      Kappas, siinä äänestyksessä oli isommat erot, kuin muistin. Siis mielikuvani oli, ettei olis noin selvästi kaatunut. Mutta hyvä tietysti niin, ettei heti olla lopettamassa. Suomessa kun alkaa näitä elinkeinoja olla muutenkin huolestuttavan vähän… Ja Suomessa on helpompaa järjestää eläintuotantoa kuin vaikkapa viljelyä, kun ottaa huomioon nämä luonnon olosuhteet…

      Ja samaa mieltä olen, että turkistarhojen oloissa eläimille on paljon parannettavaa. Luulen, että säännöksiä suht hyvin noudatetaan nykypäivänä, mutta veikkaan, että itse säännökset eivät ole tarpeeksi hyviä ihan joka asiassa…

  6. Heidi sanoo:

    Pakko ottaa kantaa tähän. Minä vastustan turkistarhausta niin kauan, kunnes ne eläimet saavat elää elämänsä maapohjaisessa ja isommissa tarhoissa / häkeissä. Turkistarhaus on elinkeino siinä missä lihantuotantokin, mutta niiden eläinparkojen olot ritilähäkeissä ovat todella ala-arvoisia ja lähentelee jossain määrin mielestäni eläinrääkkäystä. Ja kyllä, ei nautoja ja possujakaan joka tilalla hyvänä pidetä, tunkiokiitäjistä puhumattakaan. (Meillä ei ole käytetty broilerin lihaa neljään vuoteen, mielenosoituksena niiden kasvuolot…) Mutta tätäkään ei voi yleistää, onhan paljon niitä tiloja, joissa eläimistä pidetään todella hyvää huolta!

    Vaikka tätä vastustankin, en missään nimessä hyväksy eläinten luontoon päästämistä, jos ne tarhaoloissa ovat syntyneet. Käytämmehän mekin omien lampaiden ja karitsoittemme nahkaa hyväksemme, mutta puolustukseni sille on, että omasta mielestäni meillä eläintenpito ja eläinten olot kestävät päivänvalon ja asian eettisen tarkastelun. Sekä mahdollisimman luonnonmukaisesti toteutetun elämän (ympärivuotinen ulkoilu ja vapaa korsirehu…) Joku voi olla eri mieltä, mutta näin omassa pienessä maailmassani asian koen.

    Tämä on aika mielenkiintoista, koska erityisesti ulkomailla tämä turkisbisnes on aika valtaisaa.

    • Marra sanoo:

      Niin kuin sanoin, niin olisi kiva käydä turkistarhalla ja katsoa mitä mieltä olen sen jälkeen. Tekisi varmasti hyvä nähdä ne ritilähäkit ihan livenä. Itse en myöskään osta broileria (syön jos joku tarjoaa tai muuta vastaavaa), mua eniten ottaa kupoliin se, että broilereita pidetään tuhatpäisissä parvissa, kun kanan luonnollinen laumakoko on palttiarallaa 15 päätä ja kana kykenee tunnistamaan muistaakseni noin 30 lajitoveriaan. Joten luulenpa, että ne broilerit voi kohtalaisen pahoin. Ne kukot ja kanat, jotka päätyy mun pöytään, on itse teurastettuja, ihmisten lemmikkejä. Niitä toki on aika harvoin tarjolla, mutta loput ajat valmistan ruokaa muista aineksista kuin kanasta…

      Mutta joo, mä en kykene vastustaan turkistarhausta Suomessa juuri siksi, että en halua kaiken tuotannon siirtyvän niihin maihin, joissa eläinten asiat on paljon huonommin kuin meillä. Mun mielestä olisi tavallaan lyhytnäköistä kieltää tarhaus täällä ja siten käytännössä luovuttaa se esim. kiinalaisten haltuun vielä isommissa määrin. Mutta sitä mieltä olen ehdottomasti, että meilläkin niiden eläinten oloja pitää parantaa. Enkä esimerkiksi haluaisi itse ostaa uutta nykyisellä mallilla tuotettua turkista, ennen kuin niiden eläinten oloja on parannettu. Mutta voisin sen sijaan pistää päälleni kirppikseltä ostetun, aikoinaan kotimaassa tuotetun turkiksen. Pahinta, mitä voisi mielestäni tehdä, olisi ostaa kiinalainen hiukan edullisempi turkki netistä. Kiitos ei!

      Mutta joo, tämä on vaikea asia, oikeesti…

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s